Um conto
(ou caso) do Sherlock Holmes. Não é o melhor (minha opinião) mas o
Sir ACDoyle parece que o escreveu adivinhando o ritmo futuro (de
''hoje''...) de representação, direcção, 'show business',
thriller and crowds\audience on a grip.
Mas eu
talvez preferisse falar do caso ''Caroline Hoxby is missing ''. Quem?
Antes de
'lá ir', talvez referir que os tempos corrente e futuro nas nossas
univs, são e serão, research-wise speaking, de (i) como uma
direcção (clara) será crucial, (ii) como é fundamental promover
(bons) plano(s) estratégico(s) e (saber implementar ''no terreno'')
tactica(s) operacionalizada(s), e (iii) ter prazos a cumprir &
'alvos a atingir, ie, thriller-like, mantendo (ou não)
crowds\audience on a grip ie nós.
CH
de certa forma, qdo 'applied' a univs e politecs, num cenário de uma
sociedade fortemente desenvolvida e competitiva, produtiva e high
tech, estabelece que vale a pena e deve-se investir (mais) em ciência
e 'higher education' (mesmo quando os recursos localmente disponiveis
são escassos). Mas qdo NÃO
se está numa tal fase, mas sim ainda bastante ou algo atrás em
desenvolvimento (e o problema, p\mim, está na definição rigorosa
desse 'algo'), então, CH dixit, invista-se antes em PRÉ-higher
educ.; Crescimento será mais efectivo e sustentado,
numa sequencia de dt+dt+dt... . Em resumo, o que queremos para que
uma sociedade cresça, seja mais competitiva, etc and so on, e claro
pague as suas dívidas, reformando-se estruturalmente; Claro, o que
for, ie a opção tomada, afectará o como apoiamos as nossas univs.
CH não
corresponde a uma 'silver bullet'; Há controversia. Mas CH (ou
equiv) tem estado ausente(s) qdo se debate, entre 'montes, rios e
costa litoral', a investigação realizada nas univs portuguesas.
Acho
pois que faz falta um ''debate'', no
boundary-like,
sem mesas ou moderadores, para ouvir e não haver ''tempo de antena''
para discursos formatados para alguns glitterati
illuminati
. Talvez uma posição a
la
CH não traga uma resposta (ou série delas) à questão: Como fazer
uma academia ''descolar'' 'ie faze-la aumentar de forma significativa
o seu output, eg citações (ou outros), publicações (ou outros
equivs) nas várias arts
et metiers
ie saberes de uma univ? Não teria de responder a tal. Mas havendo
controvérsia, lançando questões, estimularia outras. Nomeadamente,
se se está a fazer bem numa academia para impulsionar (para mais e
melhor) a investigação.
Como
disse um ex-USA Senator, a questão não é se '' you're doing your
best, but why can't we do it better and the people (of this country)
deserves better''.
Há
casos, 'microenvironments', chamemos-lhes, onde há (uma muito!!)
elevada (academically/research speaking) produtividade. Há
autores/investigadores criativos. As instituições 'base camp'
também se destacam. Pelo
que podem colocar 'on the table'; Ou 'on the shelves'; Ou 'in the
offices'. Mas
tb a liderança. Há que o dizer; 3 factores: Os autores, as
instituições\unidades, os líderes da(s) unidade(s)\instituições
.
Não
é uma questão de dar um 'murro na mesa' ou 'colocar uma gravata'.
Esses lideres, desses 'microenvironments' (research-units,
research-lab's, research-institutes), são top-notch scholars,
''servem de tudo e para tudo'' (academically/research-wise). Têm uma
liderança de 'listening to', 'all participate within'. São
diferentes, valorizam e muito
as diferenças; Sobretudo as idiossincrasias. E há mais, muitos mais
'subfactores'.
Seja
pois um 'case study', agora que se fala tanto em Bolonha, qualidade
de ensino ('centrado'), etc e talvez e não só mas também. E claro
investigar, publicar. E sim, promover, a diferença. A tal.
Mas,
como, então?
Seja
pois, com...: ''When
Paul Dirac made a rare error in an equation on the blackboard during
a lecture one day, a couragous student raised his hand: "Professor
Dirac," he declared, "I do not understand equation 2."
When Dirac continued writing, the student, assuming that he had
not been heard, raised his hand again and repeated his remark. Again
Dirac merely continued writing...
"Professor Dirac,"
another student finally interjected, "that man is asking a
question." "Oh?" Dirac replied. "I thought he was
making a statement.''
Eu
não sei como seria por aqui ou aí, nesta linha de Bolonha, com um
caso destes: Queixa p\provedor, DirC, sei lá. Mas um top-notch
(researcher) é mesmo diferente. Ter top-notch research numa univ
(para
onde, hoje, é que poderiam ir?)
é aceitar uma dose crucial de diferença. Que faz uma grande,
'aquela', diferença. E repito, os lideres desses microenvironments
de top-notch research, desses outstanding researchers, tem de ser
top-notch scholars.
SE queremos descolar.
Por quê?
Por que
sim, Por que sim, por que sim; Por que é o que se destaca desses
'microenvironements'.
Há mais?
Há.
Keep
watching this space.
Ie, blog.
The Honourable Schoolboy
