segunda-feira, 25 de julho de 2011

30 a 35% de 15 é 5, por aí.... OU univ's+univ's / univ's & politc's





É apresentada uma possibilidade...: univ & univ

SE temos cerca de 15 univs e querem (querem?) que só hajam 9 ou por aí (nota: 9\15 = 0.6 ie 60%) ; De certa forma, 30 a 35% de 15 é 5... ie Se 30 a 35% redux em public sector é crucial e as univs vão (têm (têm?) de ir) 'por aí' , então temos de admitir que temos e iremos passar de 15 para 10 ou 9 univs publicas. Fusões, consorcios, 'you name it', it will happen. Will it?

SE não tocarmos nas UMad e UAçores , e já assumirmos a fusão UTL+UL (poderemos fazê-lo?), temos de lidar com UM*, UTAD, UP*, UAv*, UC, UBI, UEv, UNL, UAlg; junte-se ISCTE e UAberta; Notar que * significa Fundação. Destas 11 ou 9 instituições, como fazer para ter 6 ou 7? Claro que (como disse ANovoa recentemente na SicN) tem que ser de forma participativa. E pretendida, em algum ponto das 'negociações'. Seja para um 'consórcio' ou 'federação' de univs e\ou politec's.

Que tal:   UMinho+UTAD, UAveiro+UBI e UE+UAlg . A UAberta (curiosamente sem Reitor qdo esta discussion se inicia...) poderia ficar como está ou ligada a UL+UTL (será uma mais valia para quem ''ficar'' com ela por causa da experiência de ensino à distância que possui e cuja importância vai aumentar no curto prazo).


É apresentada outra possibilidade (que até pode ser mais provável): univ's+Politec's...

Citação do programa de XIX Governo, p.120 (http://www.portugal.gov.pt/pt/GC19/Documentos/Programa_GC19.pdf ): '' Estudo de possíveis medidas conducentes à reorganização da rede pública de instituições de Ensino Superior, com eventual especialização das instituições em
termos de oferta de cursos e de investigação; - Investimento do ensino politécnico nos cursos de especialização tecnológica e outras formações de curta duração''; Embora tb se escreva ''A manutenção do carácter binário do Ensino Superior em Portugal (universitário
e politécnico) '', há que o referir.

Tomemos (apenas como exemplo pratico) o IPG (http://twintwo.ipg.pt/webapps/portal/frameset.jsp ) e IPCB (http://www.ipcb.pt/ ) . Situações de complementaridade? Sem dúvida (eg Bioq UBI e Geoq IPCB http://cigeoq2011.ipcb.pt/portugues/index.html ). Sobreposições? … taaammbéeem... ,

"E agora, se for assim?" Eg, in addition, IPCB tem design de moda, IPG não tem mas … depois https://www.ubi.pt/Unidade_Curricular.aspx?Codigo=5898 existe, implica sobreposição (qse de certeza, com tanta bibliografia...)

 
Será que há uma estratégia (em preparação?) de resposta que tenha estas possibilidades (i)reais em conta?

Apenas uma especulação, sem qualquer fundamento. Podem dizer.

Uma forma mais eficaz de apresentar estes cenários e discussão, tal como me foi sugerido (e eu mto agradeço o feedback e criticas), será fazer uma tabela onde se cruzariam para várias instituiçoes (eg, uma univ e possiveis politecnicos, que a poderão integrar numa estrutura alargada) e respectivos cursos ou unidades org e aferir (do grau ou intensidade) da sobreposição ou complementaridade. Eu tentei fazer mas verifiquei que estava a fazer erros de analise e é algo que uma equipa fará melhor do que alguém isolado, pois o beneficio de inter-criticism é mto benefico para trazer uma plataforma de trabalho mais eficaz.

Mas, qto a estes cenários, não sei. São especulações.

Impossivel. Durante este XIX governo. Parece.

No way.

Impossivel!!

Impossivel?... No XX gov? Ou XXI?

Impossivel...

Impossivel?

Não sei.

No entanto, não seria melhor ter numa gaveta um SWOT\draft das instituições? Cf. eg https://sites.google.com/site/againthehonourableschoolboy/home/fc-t , embora seja rather crude e out of time (?).

Aqui fica a sugestão. E de que fossemos nós próprios, univ's, a fazer, de forma discreta, racional, de forma sensata. E não agências ou consultores externos (convidados, contratados, etc). Ou a 'correr'.






The Honourable Schoolboy

Sem comentários: