nb.
PE := Plano Estrategico
Aqui
coloco alguns 'thoughts' pre-diagnostico 'presentation' e
pre-PE-presentation (eventual). Tudo
muito idiosincrático. Not
very social. I concede. But, from concern & (thoughtfull)
consideration.
Ja
li os doc sumario-diag-exec e a full-version. Leitura interessante e
de que se beneficia p\tomar conhecimento, sem nec t de concordar com
tudo lá inserido.
Nb.
Este post vai em vários sub-posts...
P\começar
2 coisas.
Em
primeiro lugar,
gostaria de sugerir que seria melhor justificar (de forma
correcta...e civica) a necessidade de um PE. Per
se,
parece-me, pessoalmente, compreensival, embora nao totalmente
suficiente. P\envolver
TODA a akademia, as frases UBI-informa & website-agenda-like e
nao só mas tb, são, bem, como que dizer, no minimo fracturantes#.
E pouco ‘felizes’. Cf. post neste blog. Mais vale invocar algo
como report do WB ou ate da propria EUA.
#
Eu proprio já informei o Pr do CG da UBI que recomendava que algumas
afirmações e frases fossem corrigidas em outros
documentos recentes p\aprovação, pois como estão são
inconsistentes
com objectivos de inclusão-global-academica. Lapsos, tudo bem, uma '
, ' aqui, outra ' , ' ali, mas há que corrigir. Minha opinião.
Liderar é incluir e compor (com) divergencias (aparentes, cf.
sinfonia ou quartetos de cordas...), não é fracturar.
Em
2º lugar,
creio que um PE aprovado de ‘’costas viradas’’ e ignorando o
quadro actual de enorme incerteza e desconhecimento (15
p\9 univs em redux; todos ou qse politec’s into univ?)
de reorg Esup p\012 (sem se saber o que e como), não será muito
proveitoso academicamente:
*1
Pode ter vantages politicas, economicas, sociais, laborais,
pedagogicas mas serão sempre sujeitas a uma potential e brutal
operação de ‘reset’ via tutela. Sugestão:
Entregar diagnt ao novo CG, junto com todos os comentarios e
sugestoes de todos, inc um pre-PE em draft ou proposto, entretanto
recebidos, [cf. post aqui ‘’ N\são
Univs & Politec's
‘’]. Muito em particular, um report c\recomendaçoes ou
consideraçoes dos externos do CG a quem eu pediria um relatorio &
proposta de 'percursos' (mesmo que genéricos) e então, go,
eventually, for P.Strategique.
Fazer algo ''agora'' so para dizer que se fez mas
que
post-diagnostic by o nosso NC et al, kaput??!
*2
Na minha opinião, um PE, sólido, robusto e com potencial e
envolvimento, só será possivel com guidelines bem claros do que
vai ser a nova estrutura de Esup PT >= 2012. E isso, só o NC et
al sabe, um pouco talvez. Caso contrario, que akademia se ira
envolver ie 'abraçar' num PE 2020 aprovado 'por cause' em 2011 ou
2012, que será, apos se conhecer a reorg do Esup, no
minimo
'desmontado' e depois ter de recuperar (dolorosamente) o que se
puder, post Reorg Esup 2012? Um PE seria qto muito uma serie de
linhas gerais, ie, intençoes estrategicas, intençoes, mas sem
concretização tatica(s) ou detalhe operacional: Do género,
‘’camaradas, amanhã peq. Almoço, 6.30am, pegar em armas, deixar
Stalinegrado pela avenida central, sem fazer mto barulho p\n acordar
os 'residentes' e 'turistas', 3 meses Berlim, certo?’’. É bonito
mas ... não foi nem poderia nunca ser assim.
Não
é agradavel ceder e colocar (em parte) na ‘gaveta’:
Calendarizaçao e propositos no PActividades proposto ao CG
seriamente afectados. Eu compreendo a opção da 'fuga p\diante'. Mas
a fazer um PE de forma passiva, sem querer ser agente de intervenção
directa e condicionando desde já, 'rapidamente e em força', a
re-org do Esup... O PE de 'ontem', como queriam, lamento, finito,
das
ende,
acabou; Por simpatia podem no CG que se seguir dizer que sim,
pronto, vá lá. Pronto, deixem lá o PE passar, precisamos de um,
vem aí a EUA, precisamos muito, muito, de uma avaliaçao follow up
positiva... Vá lá, Vá lá, ...
Mas
imaginem numa empresa de cortiça ou textil ou hard\software ou
medical ou telecom. Whatever.
SE a nivel local, regional, estatal, EU e tal, se mudar em 012 the
very basic structure de ser e fazer, alguem vai nessas empresas
querer aprovar ate fim 011-early 012 algo p\fazer e deixar
percursos\linhas\direções 'rigido(a)s' ate 2020, qdo as guidelines
do nouvelle Esup so serao claras em mid – late 012, ie Abril p\Maio
012?
O que é que voces acham?
Há
no entanto uma possibilidade mas de
elevado risco:
com o PE procurar condicionar em futuras negc c\ NC et al, inc
politec's, que uma fusao ubi+politec's - > UBI é má pois o PE é
'incompativel' com politec's OU então estes teriam que se
''sujeitar'' aos valores e missões e objectivos do PE-ubi. Pode
backfire, se a dita fusao 'tiver que ser'.
Forçar politec's a ceder...? Não sei se depois temos uma UBI
inclusiva e uma equipa para um objectivo comum OU
entao ter o pessoal da aereodin e o dos motores e os da telemetria e
os da … todos sem sincronia e o carro de F1, … deixem dizer,
...kaput! Em todo o caso é preferivel 'desenhar' um PE para incluir
os politec's e não os anexar; Não recomendo 'anexações'.
The Honourable Schoolboy
Sem comentários:
Enviar um comentário